Debaty sejmoweIX Kadencja

Interpelacja w sprawie działań prezesa Urzędu Regulacji Energetyki dotyczących zatwierdzenia taryf przewidujących wzrost opłat za energię elektryczną

   Zwracam się do pana - w trybie art. 115 konstytucji oraz 118 Regulaminu Sejmu RP - prosząc w niniejszej interpelacji o ocenę zgodności z ustawą działań prezesa Urzędu Regulacji Energetyki, który powoływany jest i odwoływany przez pana premiera na mocy art. 21 ust. 2 i następne ustawy z 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne.    W kwietniu br. opinia publiczna poinformowana została o nowych zasadach opłacania rachunków za energię, przy czym w wielu publikacjach zwrócono uwagę na ogromne zróżnicowanie tzw. opłat abonamentowych (Gazeta Wyborcza) oraz przekroczenie skali podwyżek dla 13 mln odbiorców ponad limit ustalony przez prawo (Panorama TV). Zaskakujące te informacje nie spotkały się z czytelną reakcją resortu gospodarki oraz Rady Ministrów.    W wypowiedzi dla Gazety Wyborczej (1 kwietnia 1999 r.) prezes Urzędu Regulacji Energetyki stwierdził, że zatwierdzone przez niego taryfy są ˝zgodne z obowiązującymi przepisami˝, a urząd ˝nie jest powołany do tego, by badać, kto ile będzie płacił˝. Każe to postawić pytanie o zgodność takiego stanowiska z art. 23 ust. 2 pkt 1 oraz art. 1 ust. 2 ustawy Prawo energetyczne.    Nieprawidłowości pojawiają się także przy ustalaniu cen energii cieplnej. Oto zgłosili się do mnie przedstawiciele Stowarzyszenia Odbiorców Dóbr Komunalnych Budownictwa Indywidualnego w Łodzi przedstawiając bogatą dokumentację swej korespondencji z Zespołem Elektrociepłowni SA Łódź oraz Urzędem Regulacji Energetyki. Wynika z niej znacząca dowolność w kształtowaniu faktycznych opłat za ciepło, których kontrolą nie chce zająć się prezes Urzędu Regulacji Energetyki, nadto zastanawiająca praktyka traktowania stałych opłat abonamentowych jako ˝opłat handlowych˝.    Jest interesujące, że prezes Urzędu Regulacji Energetyki uchylił się od rozpatrzenia sporu stowarzyszenia z Zespołem Elektrociepłowni stwierdzając, że ˝odbiorcy nie są stroną w postępowaniu˝. Każe to postawić pytanie o zakres stosowania art. 8 ustawy Prawo energetyczne oraz całej ustawy, skoro - jak wynika z załączonego pisma - dla URE stroną jest tylko dostawca energii, mało zainteresowany przecież kwestionowaniem opłat zawyżonych lub mieszczących się nieodmiennie w górnej skali taryf.    Rodzi to pytanie szersze - w jakim zakresie prezes URE lub inne organy wykonują zapis art. 44 ustawy nakazujący wprowadzenie systemu umożliwiającego obliczenie kosztów producentów energii, także i w celu ˝ochrony interesów odbiorców przed nieuzasadnionym poziomem cen˝, czego wymaga art. 45 ust. 1 pkt 2 ustawy.    Sprawa ma oczywiście bardzo szeroki wymiar, także w kontekście cytowanej wypowiedzi prezesa URE, każe bowiem pytać o rzeczywistą kontrolę poziomu cen energii, po uwolnieniu cen której w imieniu rządu składano deklarację ich niepodwyższenia.    Z wyrazami szacunku    Poseł Marek Markiewicz    Łódź, dnia 15 czerwca 1999 r.