Debaty sejmoweIX Kadencja

Interpelacja w sprawie nieskuteczności działań organów państwa w ściganiu przestępstw związanych z fałszerstwem zgłaszania obywateli do otwartych funduszy emerytalnych

   W roku 1999 prowadzona była szeroko zakrojona akcja zbierania oświadczeń obywateli Polski o przystąpieniu do konkretnego otwartego funduszu emerytalnego. Niestety niektórzy z akwizytorów zbierających te oświadczenia okazali się nieuczciwi i dokonali fikcyjnych zgłoszeń, pobierając prowizję od swych zleceniodawców zależną od liczby zwerbowanych klientów. Wskutek opóźnienia w przepływie informacji pomiędzy ZUS i OFE a zainteresowanymi obywatelami dopiero po upływie kilku lat wychodzą na jaw te fikcyjne zgłoszenia, kiedy to dana osoba otrzymuje informację z funduszu o przelanych składkach, mimo że do żadnego funduszu się nie zgłaszała.    Ostatnio zgłosił się do mnie jeden z poszkodowanych, przedstawiając swój przypadek, który dodatkowo skutkuje tym, że wskutek popełnionego przestępstwa może on utracić prawo do skorzystania z przejścia na tzw. wcześniejszą emeryturę, przysługującą z racji pracy w szczególnych warunkach. Jak się okazuje, działania organów państwa w zakresie pomocy poszkodowanemu okazały się wyjątkowo nieskuteczne.    Pan Edward Porębski z Krakowa w styczniu 2005 r. otrzymał od funduszu emerytalnego Credit Suisse Live & Pension (OFE) Powszechnego Towarzystwa Emerytalnego SA z siedzibą w Warszawie (obecnie - Winterthur) informację o wysokości swoich składek zgromadzonych na koncie tegoż funduszu. Pan Porębski zdziwił się, gdyż nie podpisywał żadnej umowy z funduszem emerytalnym. Jako urodzony w roku 1949 nie miał obowiązku przystąpienia do OFE, jest także zatrudniony w szczególnych warunkach, więc przystąpienie do OFE pozbawiłoby go możliwości skorzystania z prawa przejścia na wcześniejszą emeryturę. Zainteresowany zwrócił się do wymienionego wyżej funduszu o wyjaśnienie, w wyniku którego otrzymał kopię swej rzekomej deklaracji z podpisem, który nie był jego własnoręcznym podpisem. Z dalszej korespondencji z funduszem dowiedział się, że istotnie zachodzi podejrzenie, iż podpis został podrobiony i że w tej sprawie prowadzone jest postępowanie przygotowawcze przez Komendę Miejską Policji w Ostrołęce (miejsce zamieszkania podejrzanego akwizytora). To Winterthur PTE SA zgłosiło bowiem do Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa sfałszowania dokumentów. Prokuratura przekazała sprawę do Ostrołęki.    Sprawa toczy się od marca 2005 r., mimo to nie wyszła poza etap postępowania przygotowawczego. Składki pana P. są nadal bezprawnie gromadzone na koncie funduszu, zamiast w ZUS. Interwencje w funduszu ani w ZUS nie dają żadnych rezultatów. Pan P. zwracał się bezskutecznie do ZUS, by ten wystąpił do Winterthur o zwrot na konto ZUS potrąconych składek i o nieodprowadzanie kolejnych nienależnych składek.    Kolejną instytucją, do której pan P. zwrócił się o pomoc był Rzecznik Ubezpieczonych. 3 kwietnia 2006 r. rzecznik zwrócił się do Winterthur PTE SA z zapytaniem, jakie są wyniki ekspertyzy grafologicznej zleconej przez Policję w Ostrołęce w czerwcu 2005 r. Jak widać, blisko rok upłynął od zlecenia ekspertyzy, bez rezultatu.    Niebawem pan P. nabędzie prawo do przejścia na emeryturę w związku ze świadczeniem pracy w szczególnych warunkach. Niestety ˝istnienie˝ rzekomej umowy z OFE uniemożliwi mu skorzystanie z tego prawa.    W powyższej sprawie uczestniczą następujące instytucje: Winterthur PTE SA, ZUS, prokuratura, Policja i Rzecznik Ubezpieczonych. Cztery z tych pięciu instytucji to instytucje państwowe. W świetle przedstawionych faktów zastanawiający jest brak koordynacji oraz nacisku na skuteczność i sprawność rozstrzygnięcia sprawy tak życiowej dla obywatela.    - Czy Pan Premier akceptuje taki stan rzeczy, gdy to prywatne towarzystwo emerytalne niezainteresowane szybkim rozstrzygnięciem, które pozbawi go niesłusznie pobranych składek, ma być podstawową instytucją zabiegającą o terminowe rozstrzygnięcie sprawy?    - Dlaczego tak długo trwa postępowanie przygotowawcze i tak długo działają organy ścigania w sprawie o fałszerstwo tak ważnego dla obywatela dokumentu?    - Czy właściwie zachowuje się ZUS i Rzecznik Ubezpieczonych? Czy to fundusz emerytalny, a nie Policja i prokuratura powinny być adresatem działań rzecznika?    - Czy rząd ma świadomość, jaka jest skala przestępstw związanych z fałszywymi zgłoszeniami do OFE i czy organy państwa nie powinny ze szczególnym zaangażowaniem pomagać obywatelom poszkodowanym wskutek takich działań?    Poseł Barbara Bubula    Warszawa, dnia 8 czerwca 2006 r.