Debaty sejmoweIX Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie realizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych

   Niniejszym przekazuję odpowiedź na zapytania zawarte w interpelacji poseł pani Małgorzaty Okońskiej-Zaremby z dnia 6 listopada 1998 r. w sprawie realizacji ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych.    Ad 1. Czy od dnia wejścia w życie ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych stosowano art. 52 tej ustawy w stosunku do podmiotów, którym udzielono zezwolenia, a jeżeli tak, to w jakim zakresie i względem których działających spółek? Czy wydano jakiekolwiek decyzje w trybie art. 52, a jeżeli tak, to ile i czy były one zrealizowane i w jakim terminie?    Zgodnie z art. 52 ust. 1 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych (DzU z 1998 r. nr 102, poz. 650) minister finansów w razie stwierdzenia, że podmiot, któremu udzielono zezwolenia, narusza ustawę, uchybia przepisom regulaminów i narusza warunki zezwolenia może wydać w formie decyzji polecenie usunięcia nieprawidłowości. W okresie od 10 grudnia 1992 r. do chwili obecnej wydano 12 takich decyzji. W trzech przypadkach na skutek niewykonania polecenia zawartego w decyzji dostosowawczej cofnięto zezwolenia na mocy art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy.    Decyzje polecające usunięcie nieprawidłowości otrzymały następujące podmioty: Totolotek SA, Casino Centrum Sp. z o.o., Betako Sp. z o.o., Służewiec - Tory Wyścigów Konnych w Warszawie Sp. z o.o., Casinos Poland Sp. z o.o., Progaz Queen's Casino Sp. z o.o., Casino Lubuszanin Sp. z o.o., Intergra Sp. z o.o., Estrada Polska Sp. z o.o.    Zakres przedmiotowy decyzji dostosowawczych oraz sposób ich wykonania przedstawiają się następująco:    a) Casino Centrum Sp. z o.o. - decyzja z dnia 24 maja 1994 r. nr GL/707/94/Z/AK - polecająca zainstalowanie w kasynie gry magnetycznego zapisu obrazu. Spółka wywiązała się z nałożonego na nią obowiązku.    b) Totolotek SA - decyzja z dnia 23 września 1995 r. nr GL/I/TT/2-23/95 - polecająca usunięcie nieprawidłowości polegającej na powierzeniu innemu podmiotowi wykonywania czynności związanych z prowadzeniem zakładów wzajemnych, tj. prowadzeniu działalności niezgodnie z art. 28 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych w terminie do dnia 30 marca 1996 r. Wyznaczony termin dostosowawczy przedłużony został do dnia 4 lipca 1997 r. W wykonaniu polecenia w dnu 23 listopada 1996 r. Spółka Totolotek SA przedstawiła aneksy do umów zawartych z PP Totalizator Sportowy oraz z GTECH Corporation.    c) Casinos Poland Sp. z o.o. - decyzja z dnia 6 listopada 1995 r. nr GL/I/C/21-58/95 - polecenie dostosowania struktury udziałów spółki do wymogów art. 27 cytowanej ustawy. Termin dostosowawczy dwukrotnie był przedłużany decyzjami z dnia 5 grudnia 1996 r. oraz z dnia 28 listopada 1997 r. do 30 czerwca 1998 r. W niniejszej sprawie wystosowano pismo do ministra skarbu państwa z prośbą o interwencję.    d) Służewiec - Tory Wyścigów Konnych w Warszawie Sp. z o.o. - decyzja z dnia 7 listopada 1995 r. nr GL/I/W/1-36/95 - polecenie usunięcia nieprawidłowości polegającej na zatrudnianiu osób na stanowiskach kierowniczych oraz bezpośrednio przyjmujących zakłady bez wymaganego świadectwa zawodowego, co jest niezgodne z art. 19 i art. 20 ustawy, a także usunięcie nieprawidłowości polegającej na powierzaniu innemu podmiotowi wykonywania czynności związanych z prowadzeniem zakładów wzajemnych, tj. prowadzeniu działalności niezgodnie z art. 28 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, oraz dostosowanie struktury udziałów do wymogów art. 27 ww. ustawy. W zakresie art. 19 i 20 ustawy spółka dostosowała swą działalność w wyznaczonym terminie. Natomiast w pozostałym zakresie termin dostosowawczy został przedłużony. Ostateczny termin usunięcia nieprawidłowości polegających na prowadzeniu działalności niezgodnie z art. 27 ustawy przedłużony został do dnia 31 marca 1999 r., zaś termin usunięcia nieprawidłowości dotyczących naruszenia art. 28 ustawy - do dnia 31 grudnia 1999 r.    e) Casino Centrum Sp. z o.o. - decyzja z dnia 11 lipca 1996 r. nr GL/I/C/5-103/96 - polecenie usunięcia nieprawidłowości polegających na powierzaniu innemu podmiotowi wykonywania czynności związanych z prowadzeniem gier losowych, tj. prowadzeniu działalności niezgodnie z art. 28 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych oraz na zatrudnianiu osób bezpośrednio prowadzących gry bez wymaganych świadectw zawodowych. Polecenie to zostało przez spółkę wykonane.    f) Betako Sp. z o.o. - decyzja z dnia 29 listopada 1996 r. nr GL/I/ZB/4-3/96 - zawierająca polecenie usunięcia nieprawidłowości polegających na nieprawidłowym określeniu podstawy opodatkowania podatkiem od gier oraz uregulowaniu zaległości w podatku powstałej na skutek błędnego określenia podstawy, a także nakazująca spółce prowadzenie działalności zgodnie z art. 15 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Decyzja ta na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy ograniczona została do usunięcia uchybień dotyczących kwestii związanych z podatkiem od gier. Termin usunięcia nieprawidłowości wynikających z naruszenia ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych upływał z dniem 20 czerwca 1997 r. Wykonując decyzję dostosowawczą, spółka nie dotrzymała powyższego terminu.    g) Progaz Queen's Casino Sp. z o.o. - decyzja z dnia 17 marca 1997 r. nr GL/I/C/34-3/97 - polecająca spółce złożenie zabezpieczenia finansowego. Spółka przedstawiła w ministerstwie kopie wniosku złożonego w sądzie rejonowym o rozszerzenie hipoteki ustanowionej na nieruchomości będącej własnością spółki. Jednakże do dnia dzisiejszego ministerstwo nie otrzymało wypisu z księgi wieczystej. Postępowanie w przedmiotowej sprawie jest w toku.    h) Casinos Poland Sp. z o.o. - decyzja z dnia 26 marca 1997 r. nr GL/I/C/21-67/97 - zawierająca polecenie usunięcia nieprawidłowości polegającej na pobieraniu opłaty za wstęp do kasyna niezgodnie z art. 17 ust. 2 pkt 2 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Wyrokiem z dnia 20 maja 1998 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższą decyzję.    i) Casinos Poland Sp. z o.o. - decyzja z dnia 2 września 1997 r. nr GL/I/C/31-9/97 - polecająca podjęcie działalności w kasynie gry. Z powodu niewykonania powyższego polecenia decyzją z dnia 21 listopada 1997 r. nr GL/I/C/31-11/97 cofnięto spółce zezwolenie.    j) Casino Lubuszanin Sp. z o.o. - decyzja z dnia 19 maja 1998 r. nr GL/I/C/24-19/98 polecająca podjęcie działalności w kasynie gry. Z powodu niewykonania powyższego polecenia decyzją z dnia 12 sierpnia 1998 r. nr GL/I/C/24-21/98 cofnięto spółce zezwolenie. Postępowanie w niniejszej sprawie nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone, gdyż spółka złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.    k) Intergra Sp. z o.o. - decyzja z dnia 10 czerwca 1998 r. nr GL/I/L/1-89/98 - polecająca przedłożenie gwarancji wypłacalności nagród w związku z prowadzoną loterią fantową pod nazwą ˝Dar Serca˝ - z powodu niewykonania powyższego polecenia decyzją z dnia 23 listopada 1998 r. nr GL/I/L/1-89/7/98 cofnięto spółce zezwolenie.    l) Estrada Polska Sp. z o.o. - decyzja z dnia 9 września 1998 r. nr GL/I/A/44-9/98 - polecająca usunięcie nieprawidłowości polegających na naruszeniu warunków zezwolenia, tj. prowadzeniu działalności w zakresie gier w automatach losowych niezgodnie ze strukturą udziałów zatwierdzoną w pkt. II udzielonych zezwoleń w związku z uchybieniem przepisu art. 26 ust. 3 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. W sprawie spółki Estrada Polska Sp. z o.o. postępowanie nie zostało jeszcze zakończone, bowiem w dniu 25 września 1998 r. spółka złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.    Ad 2. Czy wszystkie podmioty urządzające gry i prowadzące działalność w zakresie gier losowych i zakładów wzajemnych realizują obowiązek podatkowy w podatku od gier, o którym mowa w art. 40 i następnych ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych, a jeżeli nie, to w ilu przypadkach wydano decyzję na podstawie art. 52 lub zastosowano art. 38 ww. ustawy?    W ewidencji organów podatkowych możliwe są do zarejestrowania zobowiązania podatkowe powstałe na skutek złożenia deklaracji podatkowych lub wydania decyzji o wysokości zaległości podatkowej, która jest wynikiem przeprowadzonego postępowania kontrolnego lub podatkowego. Według stanu na 31 grudnia 1997 r. zaległość w podatku od gier wynosiła 9995,7 tys. zł, a na 30 czerwca 1998 r. 3690,2 tys. zł. Jednocześnie wskazać należy, iż z natury rzeczy w ewidencji organów podatkowych nie mogą znajdować się zaległości jednostek, które nie złożyły deklaracji i nie wydano wobec nich, po przeprowadzonym postępowaniu kontrolnym lub podatkowym, decyzji deklaratoryjnych określających wysokość zaległości podatkowej.    Dotychczas nie miało miejsca zaspokajanie roszczeń z tytułu zobowiązań podatkowych z zabezpieczeń, o których mowa w art. 38 ustawy o grach losowych i zakładach wzajemnych. Wydana została tylko jedna decyzja w trybie art. 52 ww. ustawy i dotyczyła ona spółki Betako Sp. z o.o. (decyzja ta przedstawiona została w ad 1 pkt f).    Podsekretarz stanu    Jan Wojcieszczuk    Warszawa, dnia 8 grudnia 1998 r.