Szanowny Panie Marszałku! W związku z przekazaną przy piśmie z dnia 27 kwietnia 2001 r. znak: SPS-0202-6428/01 interpelacją pana posła Ryszarda Brejzy w sprawie interpretacji art. 52 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w

Odpowiedź na interpelację w sprawie braku jednolitej interpretacji postanowień art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

   Szanowny Panie Marszałku! W związku z przekazaną przy piśmie z dnia 27 kwietnia 2001 r. znak: SPS-0202-6428/01 interpelacją pana posła Ryszarda Brejzy w sprawie interpretacji art. 52 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w odniesieniu do dochodów uzyskanych przez pracowników Banku Handlowego ze sprzedaży akcji nabytych przy prywatyzacji tego banku, uprzejmie wyjaśniam.    W piśmie z dnia 9 października 2000 r. nr PB5/RM-033-128-2567/00 skierowanym do izb skarbowych (kopia w załączeniu)*) Ministerstwo Finansów przedstawiło stanowisko w sprawie opodatkowania dochodów uzyskanych przez pracowników Banku Handlowego SA ze sprzedaży akcji nabytych przy prywatyzacji tego banku. Stanowisko to było poprzedzone wnikliwą analizą zebranych w sprawie materiałów, dlatego też nie znajduję uzasadnienia do jego zmiany.    Jednocześnie pragnę zauważyć, iż na podstawie art. 14 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (DzU nr 137, poz. 926, ze zm.) minister finansów dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonując w szczególności jego urzędowej interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego.    Zatem powyższy przepis przewiduje urzędową interpretację jako jedną z wielu możliwych form działania ministra finansów, w celu zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego - nie zawsze konieczną w świetle konkretnych stanów faktycznych.    Dlatego też w omawianej sprawie uznałem za wystarczające przesłanie korespondencji z Bankiem Handlowym wszystkim izbom skarbowym do wiadomości i wykorzystania.    Pragnę również zaznaczyć, iż po przesłaniu do izb skarbowych wspomnianej korespondencji nie otrzymałem żadnych sygnałów o rozbieżnościach w orzecznictwie organów podatkowych w omawianym zakresie.    Z poważaniem    Sekretarz stanu    Jan Rudowski    Warszawa, dnia 12 maja 2001 r.





come to page and see katalog rss allegro ipad pozycjonowanie koła pasowe klinowe podkładki betonowe internetowa hurtownia odzieży projektowanie stron jak wybrać dobrego psychoterapeutęAlarm samochodowy Autoalarmy Kraków Kraków zamki centralne