Debaty sejmoweIX Kadencja

Interpelacja w sprawie niegospodarności Skarbu Państwa związanej z przekazaniem akcji Daewoo FSO Motor SA na rzecz koncernu AwtoZAZ

   Szanowny Panie Ministrze! Podejmując decyzję o przekazaniu 20% akcji na rzecz koncernu AwtoZAZ, bierze Pan na siebie ogromną odpowiedzialność. Czy aby ta decyzja została dogłębnie przemyślana?    Chciałabym przypomnieć, że 1 grudnia 2003 r. została zawarta umowa, na mocy której Skarb Państwa objął akcje imienne spółki Daewoo FSO Motor SA w zamian za zaległości podatkowe w podatku dochodowym za lata 1997-1999 w łącznej kwocie 634 mln 586 tys. 607 zł. Obejmuje to należności główne wraz z odsetkami. Skarb Państwa nabył wówczas 11,17% akcji spółki Daewoo FSO Motor SA. Umowa ta budzi ogromne wątpliwości co do jej zasadności, dlatego że przed jej realizacją Skarb Państwa nie dokonał audytu.    Przed zawarciem umowy z dnia 1 grudnia 2003 r. wartość akcji w spółce wynosiła 63,70 zł. 31 sierpnia 2004 r. Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Daewoo FSO Motor SA obniżyło wartość akcji do wysokości 13 zł za jedną akcję. Skarb Państwa stracił na tej operacji 505 mln zł. Powyższe dane świadczą o tym, że wysocy urzędnicy Skarbu Państwa działali na jego szkodę, ratując koreański koncern.    Gdyby w 2003 r. Skarb Państwa postępował racjonalnie, mógłby zostać właścicielem całego majątku po spółce Daewoo FSO Motor SA. To gwarantowałoby pozyskanie inwestora strategicznego z branży motoryzacyjnej na światowym poziomie.    Zawiadomiłem Prokuraturę Okręgową w Warszawie o wyrządzeniu znacznej szkody majątkowej Daewoo FSO Motor SA w Warszawie, a następnie Nysa Motor Spółka z o.o. w Nysie, w okresie od 1999 r. do 2002 r. w Warszawie i w Nysie, w wyniku niedopełnienia obowiązków przez członków ich zarządów. Pismem z 31 stycznia 2005 r. Prokuratura Okręgowa w Warszawie wydała postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązku lub przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy - odpowiedzialnych pracowników Ministerstwa Skarbu Państwa, polegającego na zawarciu w dniu 1 grudnia 2003 r. umowy pomiędzy Skarbem Państwa a Daewoo FSO Motor SA dotyczącej przeniesienia własności w zamian za zaległości w podatku dochodowym od osób prawnych za lata 1997/1999 Daewoo FSO SA i wyrządzenia znacznej szkody majątkowej.    10 września 2004 r. 21 posłów wniosło projekt uchwały w sprawie zobowiązania Rady Ministrów do opracowania w trybie pilnym i przedłożenia Sejmowi wyczerpującej informacji na temat przebiegu i skutków społeczno-ekonomicznych prywatyzacji żerańskiej FSO, niewykonanych zobowiązań inwestycyjnych Daewoo, postępu w procedurach egzekucji klauzuli kontraktowej mówiącej o należnym odszkodowaniu dla Skarbu Państwa za niewykonanie określonego poziomu inwestycji, odpowiedzialności przedstawicieli Skarbu Państwa za sposób funkcjonowania Daewoo w Polsce.    Panie Ministrze! Skarb Państwa po przejęciu akcji przez Daewoo FSO miał możliwość odłączyć od Żerania spółki córki. Od momentu podpisania umowy 1 grudnia 2003 r. Skarb Państwa miał pełną kontrolę nad spółką Daewoo Motor SA. Przedstawiciele Skarbu Państwa nie zrobili nic, by doprowadzić do właściwego statusu prawnego majątek, jaki znajduje się na terenie zakładu w Nysie. Gdyby Skarb Państwa był jedynym właścicielem zakładu w Nysie, istniałaby ogromna szansa uruchomienia produkcji, niekoniecznie samochodów. Przyczyną i problemem było to, że status prawny tego zakładu nie był czytelny.    Kompromitacją Ministerstwa Gospodarki i Pracy były negocjacje i wybór inwestora strategicznego, jakim okazała się spółka Polska Fabryka Samochodów, która od samego początku nie gwarantowała uruchomienia produkcji samochodowej.    Gdyby odłączono od Żerania spółki córki zakład w Nysie, miałby możliwość egzystencji i tym samym zapewniłby zatrudnienie w mieście, w którym bezrobocie przekracza 30%. Wydzielenie majątku dałoby szansę przekazania pracownikom 50% udziałów w tym majątku w zamian za zaspokojenie wierzytelności, które na dzień dzisiejszy wynoszą 18 mln zł.    W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania:    1. Jaki interes Skarb Państwa ma w tym, aby chronić koreański koncern, który ma w spółce nadal 78% udziałów?    2. Dlaczego Skarb Państwa lekką ręką pozbywa się majątku?    3. Jaki los czeka zakład w Nysie, skoro nie jest ujęty w umowie z ukraińskim koncernem AwtoZAZ, który kapitałowo jest połączony z koreańskimi koncernami?    Z poważaniem    Poseł Zenon Tyma    Nysa, dnia 27 czerwca 2005 r.