Debaty sejmoweIX Kadencja

Interpelacja w sprawie strategii wygaszania potencjału produkcyjnego w kopalniach węgla kamiennego

      Szanowny Panie Premierze! Zatapianie kopalń węgla kamiennego, przewidzianych do wyłączenia z eksploatacji mimo istnienia w nich bogatych złóż surowca, nie jest dobrą metodą z punktu widzenia długoterminowych interesów naszego kraju, gospodarczych, ekologicznych i społecznych. Na zachodzie Europy stosuje się metody wygaszania produkcji węgla kamiennego, które nie wywołują nieodwracalnych skutków negatywnych, jakie pociąga za sobą zatapianie kopalń z handlowymi i technicznymi złożami surowca. Mając powyższe na uwadze, proszę uprzejmie pana premiera na podstawie art. 192 ust. 2 Regulaminu Sejmu RP o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:    1. Dlaczego mimo istnienia zaawansowanych technicznie metod w Polsce stosowano (np. w Wałbrzychu) i zamierza się stosować (na Górnym Śląsku) barbarzyńską technologię wyłączania z eksploatacji pokładów węgla kamiennego, jaką jest zatapianie kopalń z bogatymi zasobami surowca?    2. Czy Rządowe Centrum Studiów Strategicznych nie zgłasza sprzeciwu wobec planów zatapiania kopalń węgla kamiennego, w których przewiduje się przerwanie wydobycia mimo niewyczerpania zasobów surowca?    3. Dlaczego właściwe resorty ministerialne nie uwzględniają sprzeciwu górniczych związków zawodowych i innych organizacji społecznych, które protestują przeciwko przekształcaniu kopalń węgla kamiennego w wodne pustynie, w których w sposób nieodwracalny są marnotrawione wielkie zasoby drogocennego surowca chemicznego, jakim jest węgiel kamienny?    4. Czy można zaakceptować spowodowane zatopieniem pokładów i chodników eksploatacyjnych pozbawienie użyteczności gospodarczej drogocennego antracytu w wałbrzyskich kopalniach węgla kamiennego, który mógłby w przyszłości zostać użyty, nie tylko jako surowiec energetyczny, również do przeróbki chemicznej z pomocą technologii nieangażujących bezpośrednio pracy ludzkiej?    5. Czy pan premier polecił właściwym ekspertom porównanie rachunku kosztów i korzyści krótko- i długoterminowych dla wariantu utrzymania w ruchu kopalni, do której trzeba dopłacać, oraz dla wariantu, w którym ta sama kopalnia zostanie zatopiona ze wszystkimi bezpośrednimi i pośrednimi konsekwencjami społeczno-ekonomicznymi i ekologicznymi?    6. Dlaczego rząd RP, mimo istnienia dużych zasobów surowca, zlikwidował Wałbrzyskie Zagłębie Węglowe, nie uruchamiając budowy alternatywnych miejsc pracy w okręgu wałbrzyskim i godząc się na wystąpienie tam zjawiska strukturalnego bezrobocia? Czy było to działanie racjonalne z punktu widzenia celów administracji rządowej troszczącej się o obywateli?    Z wyrazami szacunku    Poseł Janusz Dobrosz    Wrocław, dnia 30 stycznia 2003 r.